В августе в сообществе Noôdome прошла дискуссия о роли искусственного интеллекта в образовании: «Умный, хитрый, свободный: как искусственный интеллект меняет поведение студентов и симулирует знания». Задачей обсуждения было понять, как может измениться сама парадигма образования, когда оно получает такой мощный усилитель, как ИИ, ー и может ли этот инструмент убить владельца? Главный редактор EdDesign Mag Ксения Докукина модерировала дискуссию. Взяв в соавторы нейросеть, она подвела итоги беседы.
Дискуссия «Умный, хитрый, свободный» в Noôdomе. Фото: Константин Глазков
Участники дискуссии:
- Михаил Мокринский, директор школы «Летово»,
- Андрей Макаров, доктор философских наук, культуролог,
- Алексей Масютин, операционный директор Института искусственного интеллекта и цифровых наук Высшей школы экономики,
- Алексей Суханов, заместитель генерального директора и руководитель блока исследований «СберУниверситета».
Поводом к беседе стало исследование «СберУниверситета» «Большая перемена? Как российские преподаватели видят образование будущего», которое было проведено с непосредственным участием ИИ. «Если ты существенно умнее искусственного интеллекта, то все (подобная исследовательская работа) получится. Если нет ー получится полная фигня», ー пояснил Алексей Суханов.
В исследовании приняли участие 536 респондентов. Они работали в формате интервью, вопросы и сценарии для которых разрабатывали специалисты «СберУниверситета», а сами беседы проводили боты: текстом и голосом. В 6 из 10 этапов исследования использовался искусственный интеллект, тогда как человек реализовал самостоятельно всего 4 этапа. С помощью ИИ были проанализированы данные ответов и выявлены 150 значимых тем и факторов изменений в высшем образовании. Сформированные выводы были валидированы человеческой рабочей группой.
Что получилось у «СберУниверситета»? Опросив более 500 преподавателей, эксперты выяснили, что радикальные изменения в навыках и отношении студентов к учебе отмечает каждый пятый из них, при этом большинство изменений воспринимаются негативно ー это снижение мотивации, когнитивных способностей и восприятие образования как услуги, рассказал Алексей Суханов. Из положительных изменений, отмеченных преподавателями, Суханов перечислил настрой на практические знания, предпринимательский дух и высокий уровень цифровой грамотности.
Дискуссия «Умный, хитрый, свободный» в Noôdomе. Фото: Константин Глазков
Чем преподаватели отвечают на эти перемены? Подавляющее большинство в целях адаптации (65%) изучают цифровые дисциплины, рассказал Алексей Суханов. А как же непосредственно педагогика, педагогический дизайн и мягкие навыки? Только 13% и 8 преподавателей из 100 обеспокоенных уделяют этому время.
В топ-5 трендов в высшем образовании, по мнению преподавателей вузов, вошли:
- Рост использования онлайн- и гибридных форматов обучения и онлайн-коммуникаций
- Рост влияния ИИ на образование и административные процессы
- Ускорение трансформации педагогических подходов
- Изменение поведения, отношения к учебному процессу и навыков студентов
- Увеличение административной нагрузки и недостаток поддержки преподавателей со стороны вузов.
При этом самый популярный тренд менее половины респондентов оценили как значимый (важность остальных оценена еще ниже). «Почти фотографическая фиксация расширяющегося разрыва между пониманием роли, целей, задач и методик высшей школы со стороны преподавателей и меняющимися запросами и поведенческими паттернами нового поколения студентов», ー охарактеризовал исследование доктор социологических наук, проректор Президентской академии (РАНХиГС) Сергей Мясоедов.
Мы в EdDesign Mag решили продолжить эксперимент «СберУниверситета», попросив нейросети проанализировать совместно с нами расшифровку дискуссии. Роли поделились следующим образом: ИИ выделял основные темы беседы и давал свой комментарий на этот счет, а человек подкреплял гипотезу реальными цитатами. Все заключения ИИ выделены курсивом:
- Общие черты в обучении ИИ и человека: оба «субъекта» получают огромные массивы данных и учатся находить в них закономерности, связывать их с реальными объектами и эмоциями.
Прежде чем понять, опасен или полезен искусственный интеллект, необходимо разобраться в том, как работает наш собственный мозг. Алексей Масютин из НИУ ВШЭ, следуя идеям американского физика Митио Каку, сравнил компьютер и мозг как системы, обрабатывающие сигналы и генерирующие новые. Обучение ребенка, по его мнению, очень похоже на процесс обучения современных языковых моделей (LLM).
Алексей Масютин, операционный директор Института искусственного интеллекта и цифровых наук ВШЭ. Фото: Константин Глазков
«Давайте представим, как ребенок учится, ー предложил Алексей Масютин. ー Это похоже на то, как работают нашумевшие большие языковые модели. Ребенок слышит слова, видит символы и последовательности, которые из символов появляются. И в какой-то момент начинает продолжать эти последовательности, где-то понимая смысл: привязку к объектам мира графического, мира эмоционального (горячее ー обжегся, больно и т. д.) Похожим занимаются разработчики искусственного интеллекта, когда передают массивы всех накопленных человечеством данных, чтобы научить модели одному простому свойству: продолжить предложение, текст. Казалось бы, такая базовая операция позволяет языковым моделям схватывать смыслы. И когда мы с ними взаимодействуем, нам кажется, что там появляются признаки сознания. Вопрос в том, куда человечество пойдет дальше в развитии ИИ».
- Влияние ИИ на развитие человеческого мышления. Подчеркивается важность способности различать информацию, которой оперирует ИИ, и знания, которые возникают в результате личного опыта и осмысления.
«Так как индивидуальности у компьютера нету, то никаких знаний там нет», ー считает философ Андрей Макаров. Стоит понимать ключевые различия между информацией и знаниями, указал он: человек не просто обрабатывает информацию, он ее осмысляет, связывает с личным опытом и на основе этого создает знания. Компьютер же остается на уровне манипулирования данными, не имея собственного понимания.
Именно поэтому так важно человеческое общение, утверждает он: разные уровни информации, вплоть до связного литературного текста, возникают в результате коммуникации, на которую способны и компьютеры. Но знания рождаются только в результате общения. «Людям нужны люди», ー заключил Макаров.
- Изменение природы обучения в эпоху ИИ. Современные образовательные системы чрезмерно полагаются на искусственные формы обучения, что негативно влияет на способность детей к творческому мышлению и исследованию.
Образование проигрывает сфере развлечений, усиленной высокими технологиями. По мнению директора «Летово» Михаила Мокринского, ключевая проблема всей системы школьного образования в том, что она пытается перевести ребенка с естественных форм исследования и познания (изучаю то, что мне интересно) ー на искусственные (изучаю то, что говорит мне школа, но не понимаю причины), «отчего диким образом падает энергия восприятия». Ребенок теряет мотивацию к учебе и в итоге отдает предпочтение гаджету, подача контента в котором организована так, что ребенку всегда интересно.
- Угрозы и плюсы ИИ для образования. ИИ ー это двусторонний меч, несущий в себе как огромные возможности, так и серьезные угрозы. Существует опасение, что широкое использование ИИ может превратить учеников в пассивных потребителей информации, не способных к критическому мышлению.
«Сейчас учитель противостоит лучшим в мире сборным командам по формированию потребительского поведения. И проигрывает ー это самое мягкое слово. Ребенок абсолютно профессионально вовлекается в компьютеризированные истории, которые начинаются в торгово-развлекательном комплексе», ー считает Михаил Мокринский.
Андрей Макаров рассказал по этому поводу анекдот. «Встречаются два друга, один сообщает:
ー Я себе “Умный дом” купил.
ー И как? ー спрашивает второй.
ー Здорово: сам стирает, моет, убирает, но есть одна проблема. Он дом на себя переписал».
Макаров напомнил о философском концепте «опасные друзья»: «я не жду особых проблем от искусственного интеллекта, кроме этого: пассивные потребители станут еще пассивнее», ー сказал он.
Дискуссия «Умный, хитрый, свободный» в Noôdomе. Фото: Константин Глазков
Алгоритмы ИИ действительно могут использоваться для манипулирования общественным мнением, эффекта фрейминга, или информационного пузыря, когда пользователь видит только ту информацию, которая подтверждает его убеждения, согласен Алексей Масютин. Нейросети могут создавать однообразные образовательные траектории, не учитывая уникальные потребности и интересы каждого ученика.
«В какой-то момент вы понимаете, что смотрите ровно то, что вам показывают, ー описал феномен Алексей Масютин. ー По вам отрабатывают множество алгоритмов на основе ваших возрастных характеристик и пола, того, где вы находитесь, каковы были ваши предыдущие действия». С другой стороны, ИИ берет на себя рутинную работу, освобождая человека для более творческих и интеллектуальных занятий.
Нет простой границы, где мы можем отсечь: мы потакаем человеку в развитии лени или улучшаем его качество жизни, сделал вывод Алексей Масютин. Этот вопрос лежит не в сфере технологий, а в сфере этики.
- Интересная идея: роль «лени» в обучении. Предлагается необычный взгляд на «лень» как на естественное состояние ребенка, которое можно использовать для стимулирования его активности.
Михаил Мокринский считает, что внутри школы должна возникнуть специализированная система создания основ психологической подготовки ребенка к современной реальности ー подобная той, что есть в сфере развлечений. При этом основывать ее стоит не на каждом учебном предмете по отдельности, а на таком универсальном чувстве, как лень. Искусственный интеллект ー в диалоге с ребенком и учителем ー должен помогать продуктивно обслуживать это чувство. С одной стороны ー борясь с чрезмерной и плохо структурированной школьной нагрузкой. С другой ー способствуя формированию у школьника ориентировочной основы деятельности, делая прививку от безынициативности.
Обеспечив ребенку свободное целеполагание и возможность участия в управлении образовательным процессом («и подключив к этому ИИ как угодно»), школа наладит продуктивный диалог с учеником, считает Мокринский. «Дай ребенку порулить ー и он готов делать любые ошибки, лишь бы это было эмоциональной частью ваших отношений. Все, с этого момента ИИ будет объезжен так же, как и другие формы современной культуры».
- Поиск баланса. Как интегрировать ИИ в образовательный процесс, не потеряв при этом главного в образовании: творчества, критического мышления и эмоционального интеллекта?
Чрезмерная зависимость от ИИ может привести к «смазыванию эмоционального восприятия», упрощению нашего понимания мира, снижению чувствительности к нюансам и деталям, считает Михаил Мокринский. «Для меня это эффект алкоголика, сказал он и передразнил диалог с пьяным:
ー Как вы себя чувствуете?
ー Н-нормально..»
«Почему “нормально”? Потому что я в своем смазанном состоянии действительно имею смазанную картину эмоций, ー объяснил Мокринский. ー Потому что мой язык привык к тому, что не надо сильно дифференцировать, в такой системе координат переживания нет».
Дискуссия «Умный, хитрый, свободный» в Noôdomе. Фото: Константин Глазков
Какова роль искусственного интеллекта в образовании? Должен ли ИИ быть инструментом обучения или его заменителем?
Алексей Суханов из «СберУниверситета» привел мнение одного из футбольных тренеров, сказавшего, что нет плохих и хороших футболистов: есть те, кто подходит под конкретную игровую модель, тренера и место на поле, и кто не подходит. «Но это не значит, что они не будут успешны в другом контексте», ー подчеркнул Алексей. Вопрос использования ИИ в образовании тоже зависит от контекста и способа его применения.
Располагая игрока «Искусственный интеллект» в своей жизни, важно помнить, что есть много сфер, где эмоции только мешают делу, считает Алексей Масютин. В Америке проводили эксперимент, касающийся рассмотрения прошений об условно-досрочном освобождении из тюрьмы, привел пример он. И по статистике, больше всего согласий получали заявления, рассмотренные после обеда, а больше всего отказов ー до. «Может быть, есть сферы, где безэмоциональный или не подверженный биологическим ритмам ИИ справлялся бы лучше нас», ー заключил он.
Передавая часть нашей когнитивной нагрузки ИИ, мы рискуем утратить способность к глубокому пониманию происходящего. Поэтому важно «не передоверить ИИ ту сторону человеческой жизни, которая касается значимых переживаний, ー ведь именно на них базируется наше смысловое и мотивационное поле, на них мы строим свою коммуникацию, коллаборацию, и даже критическое мышление ー как бунт против научного мышления», ー заключил Михаил Мокринский.
Андрей Макаров, доктор философских наук, культуролог. Фото: Константин Глазков
На вопрос, «какую из своих преподавательских функций вы могли бы делегировать ИИ?», Андрей Макаров категорично ответил: «Никакую. Пусть в столовую их водит».
«Детерминисты считают, что мир пронизан причинно-следственными связями. Они не видят, что между этими связями есть разрывы, ー уже серьезно объяснил он. ー У искусственного интеллекта чисто детермениская история. И поэтому нейросети не знают, что такое чудо, инсайт, miracle. Это находится в тех самых разрывах. Если вы примитивно настроитесь только на причинно-следственные связи, вы проиграете. Нам нужна интуиция ー иногда это так называется. ИИ не знает, что это, ー но это не значит, что я его хейтю. Пусть готовит, моет, стирает. Но дом на себя не переписывает».
ИИ: «Опасения, выраженные в тексте, имеют под собой определенные основания. Авторы ссылаются на конкретные примеры из образовательной практики и приводят философские аргументы. Однако, следует отметить, что многие из этих опасений носят скорее теоретический характер и требуют дальнейших исследований.
Степень аргументированности опасений можно оценить как среднюю. С одной стороны, авторы приводят убедительные аргументы о потенциальных негативных последствиях чрезмерной зависимости от ИИ. С другой стороны, они не предоставляют достаточных эмпирических данных для подтверждения своих опасений.
В целом, текст представляет собой интересную и актуальную дискуссию о будущем образования и роли ИИ в нашей жизни. Авторы поднимают важные вопросы, которые требуют дальнейшего обсуждения и исследования».
Сентябрь 2024
Читайте далее:
